Interdiction de vente certaines espèces

Le nombre de Pangasius concernés

Je souhaiterais que l'on s'en tiennent au débat. En effet, je me vois mal aller défendre la mort du panga dans l'agroalimentaire car, le sujet n'est pas là. Certes, il existe mais nous avons d'autres sujets éminemment plus important et plus riches pour l'aquario.
Merci pour votre compréhension

Pour en revenir au sujet, je n'ai eu aucun commentaires concernant pas proposition sur les tailles par genre.

Vous en pensez quoi ?

Bonjour à tous,
de retour de parmi les Zombies,

Par genre, impossible le journal officiel du jour de publication serait aussi gros qu'un annuaire. Personnellement, j'en suis à 1 liste qui concerne environ 2400 espèces regroupées par familles. lorsque ma liste sera définitivement à jour elle sera soumise au conseil d'administration de la fédération. Approuvée, elle pourra vous être communiquée. De votre côté, il serait souhaitable que vous ayez élaboré votre liste, disons pour fin d'année, et dans ce cas aide pourront être confronté, ou aménager selon les convenances les 2 parties. D'autre part, la fédération souhaiterait tout de même connaître le nombre d'internautes qui soutiennent votre liste au moment de sa mise.
Amitiés à tous

je doute que faire chacun sa liste de son côté soit une bonne idée, et ce pour deux raisons:
- le travail va être fait deux fois
- on est là pour travailler ENSEMBLE

+1 avec tarcal... sinon quel intérêt d'avoir l'AFED ?
Car si on travaille comme ça, AquaBase va faire sa liste, Aquabiotope aussi, puis machin, puis truc et on aura une liste de listes !

Définissons un cahier des charges et avançons !!

OK, c'est tout ce que je voulais savoir. Mais à la fédé, en-dehors d'elle, vous êtes combien? 10 100 1000 10 000???

cordialement

Sinon, pour donner une idée du problème.

Voilà un historique des ventes sur certaines espèces de poissons en 2007 dans mon établissement (en sachant que rien n'était fait pour les vendre, aucune mise en avant, aucune incitation à l'achat) :
- plus de 200 Botia macracantha
- plus de 1 000 Pléco
- une centaine de Panga
- une trentaine de Clarias
- 150 Balantiocheilus
- plus de 5 000 Carassins

Multipliez ça par les 1700 magasin répertoriés sur AB et faites le calcul.

RAllgayer a écrit:OK, c'est tout ce que je voulais savoir. Mais à la fédé, en-dehors d'elle, vous êtes combien? 10 100 1000 10 000???

cordialement

Je comprends pas bien le but de ta réponse là ?
Je n'étais pas à Vichy, et je le regrette bien, mais d'après les retours, il me semblais avoir compris que ce forum était crée pour que les forumeurs et la FFA coopèrent. La c'est une impression que j'ai de moins en moins.

Sinon, il y a combien de membres à la FFA, 1000, 10 000 ???
et combien d'aquariophiles débutants font crever des poissons malgré eux, car ils sont mal conseillés ??? 1000, 10 000, 100 000 ???

Pour cette liste, je rejoins tarcal et rami, je ne comprends pas l'utilité de faire 50 listes et de les confronter dans un second temps, ça fait dépenser du temps et de l'énergie inutilement.

définissons un cahier des charges comme le dit rami dans son dernier message. Sans critères de sélection, comment définir une liste ?
Rien que pour la taille, dans ce sujet, on passe de 1m à 35 cm sans trop savoir pourquoi. Il serait constructif qu'on décident une fois pour toute et clairement sur quelle taille limite on se fixe. 35 cm, 40 cm , 50 cm ??
et que l'on fasse la même chose pour les autres critères que l'on retiendraient (alimentation, cycle biologique, ...)

Amicalement Tatai.

Salut,

Il faudrait évaluer le parc d'aquariums chez les particuliers pour établir un cahier des charges correct.

D'après moi, les aquariums de plus de 600 litres (fait sur mesure donc) ne représentent qu'une marge de la population aquariophile.
Les personnes possédant ces aquariums ont fait la démarche de faire un aquarium sur mesure, ce sont de vrais passionnés qui ont longuement réfléchi à leur sujet... alors la démarche de passer un CDC ne leur fera pas peur.

Je dirai donc que la taille maximale de 35 cm serait largement justifiée, en excluant les poissons dont la mobilité reste réduite... et donc la maintenance serait accessible à tout public

@+, JM

Il est hors de question que la taille maximale soit abaissée à moins de 1 mètre. Ce critère n'est pas discutable. D'autres critères sont les bienvenus à condition là aussi qu'ils soient objectifs, et non liés à des sentiments farfelus, subjectifs comme l'antropomorphisme. Il faut arrêter les délires, pourquoi pas prescrire des neuroleptiques aux espèces les plus remuantes…
Dans toute bonne animalerie au rayon médicaments.

Combien êtes vous à penser que la taille de 1 m est plus objective que celle de 35 ou 50 cm ? ;o)
Quelle objectivité alors d'interdire la loche clown ou le Balantio ? Après tout, ce sont des espèces qui n'atteignent que 30 et 35 cm...

Autant ne faire qu'une liste incluant ces quelques poissons sur-commercialisés... puisque les espèces de plus de 100 cm ne sont jamais ou presque présentes dans le commerce

RAllgayer a écrit:Ce critère n'est pas discutable.

Et pourquoi donc ?

Pour le coup, je trouve le point de vue de Rami nettement plus défendable.

Que pour toute nouvelle espèce qui arriverait sur le marché on dise que "> telle taille en cm c'est niet" ne me choquerait pas.

Re

Moi non plus !

Re,

RAllgayer a écrit:Il est hors de question que la taille maximale soit abaissée à moins de 1 mètre. Ce critère n'est pas discutable. D'autres critères sont les bienvenus à condition là aussi qu'ils soient objectifs, et non liés à des sentiments farfelus, subjectifs comme l'antropomorphisme. Il faut arrêter les délires, pourquoi pas prescrire des neuroleptiques aux espèces les plus remuantes…
Dans toute bonne animalerie au rayon médicaments.

La ça fait beaucoup, même pour moi et mes super bonnes intentions, nous ne somme pas la pour acquiescer au bon vouloir d'une personne ou d'un organisme.
Nous sommes la pour travailler et discuter ensemble, alors les "ce n'est pas discutable" ça me tanne sévère !

Je pense au contraire que tout est discutable, mieux que cela même, tout est à écrire, par nous, ensemble, internautes, fédération, associations, professionnels, forums et sites divers.

Le contrat, c'est ça faire une chose en commun, qui soit l'avenir, reconnu et encensé par tous, pas juste jouer les béni-oui-oui, pour cautionner une minorité en place, ce forum est l’émanation d'une idée que je crois commune, si je me trompe et si le but et juste bénir les décisions de la fédération cela risque de ce faire sans beaucoup de monde ici, ce qui serait normal et dommageable à cette action si légitime.

Amicalement,

Il faut se tenir à ce qui a été discuté au départ et ne pas repartir sur des surenchères à la baisse.
Effectivement, vu le nombre de personne qui participe à cette discussion a-t-elle lieu d'être ?????
Vous établissez une liste d'espèces incompatibles avec une maintenance correcte en captivité sans tenir compte de la taille maximale de 1 mètre. Je ne crois pas que cela doivent vous causer double liste. Mais bon Dieu faite cette liste.

RAllgayer a écrit:Je ne crois pas que cela doivent vous causer double liste. Mais bon Dieu faite cette liste.

Tu n'as toujours pas assimilé le principe. Vu que tu travailles sur une liste, communique là et nous la complèterons, ou utilise un système du genre googledoc pour la faire (travaille collaboratif).
C'est ça travailler ensemble, et non pas chacun de son côté en se tournant le dos.

RAllgayer a écrit:Il est hors de question que la taille maximale soit abaissée à moins de 1 mètre. Ce critère n'est pas discutable. D'autres critères sont les bienvenus à condition là aussi qu'ils soient objectifs, et non liés à des sentiments farfelus, subjectifs comme l'antropomorphisme. Il faut arrêter les délires, pourquoi pas prescrire des neuroleptiques aux espèces les plus remuantes…
Dans toute bonne animalerie au rayon médicaments.

Mr RALLgayer, je suis conscient que vos connaissances sont bien plus étendues que les miennes en aquariophilie, ce n'est pas pour autant que mes idées ou celles de mes compères sont des délires. Et tout ceux présents ici n'ont qu'une optique, améliorer le sort des poissons qui sortent de nos animaleries.

J'ai beau relire ce sujet, je vois nul part de sentiments farfelus ou de délire de quelque sorte que ce soit. Par contre on demande sur toute les pages de définir des critères ou un cahier des charges. Demandes qui restent lettres mortes d'ailleurs.

Quand je lis, "ce critère n'est pas discutable", je me demande bien pourquoi nous sommes ici alors ? et surtout pourquoi d'autres bonnes volontés viendraient faire un effort en lisant de tels propos.
De plus pourquoi 1 mètre est plus objectif que 35 ou 50 cm ? dans ce cas, pourquoi faire interdire les boules alors ?

Voila, probablement mes derniers mots ici, je retourne sur mes forums de débutants ignorants, bonne journée.

Je rappelle que je suis contre les listes car un seul critère pour l'établir ne me semble de loin pas suffisant pour condamner telle ou telle espèce, genre voire famille, il en faut plusieurs. Je suis surpris par les dialogues car en fait chacun reste dans son coin sans faire un pas vers l'autre. Une liste dit l'un, je la prépare, l'autre moi aussi mais je veux voir la tienne en premier ? Il faudrait publier en simultané car en fait le deuxième pourra facilement s'inspirer de celle du premier pour compléter la sienne le cas échéant. D'autre part à priori la France est le seul pays européen qui passe son temps à discutailler. Nulle part en Europe il n'y a un tel sujet de discussion. Dans certains pays la discussion s'oriente plutôt sur le fait de savoir avec quels arguments combattre les associations de protection des animaux qui veulent supprimer la maintenance de toutes espèces animales en présence humaine y compris les chiens et les chats. Enfin comment faire appliquer votre liste sachant que l'essentiel des ventes se fait en grande surface sur lesquelles l'emprise voir le dialogue est très difficile à établir.

Bonsoir;
Resté dans l'ombre depuis un moment à lire ce qui se disait,je constate que Mr RAllgayer est toujours bien ancré dans ses idées et que les pensées des autres,si elles ne sont pas dans sa propre vision de l'aquariophilie en France,font l'objet d'un rejet total de sa part...QUELLE LARGESSE D'ESPRIT!

Ma vision de l'aquariophilie actuelle en France :
Une hypocrisie;
Gérée par des gens égoïstes qui ne pensent qu'à leurs petits privilèges personnels;
Fort heureusement pas tous.

Pour ceux qui se sentent visés,afin de respecter les personnes qui ont fait ce forum,merci de m'écrire en MP,ça ne me pose aucun problème de répondre.

Question à la FFA (et j'attends une réponse précise):
Si une majorité de gens arrivent à une entente sur différents points,accepterez vous de porter l'ensemble du projet, même s'il ne vous convient pas, devant les autorités compétentes et de défendre bec et ongle celui ci?

Un jour,j'ai lu qu'il n'était pas facile à une personne seule de porter la responsabilité de milliers voir de millions de personnes ...
ça s'appelle savoir assumer sa place quand on est président ou responsable dans une association ou un organisme reconnu.

Un président ou responsable n'est il pas là pour porter la parole et les décisions des personnes qui l'ont mis à cette place?

RAllgayer,c'est quoi qui te choque avec les 35cm?
On est là pour faire bien ou faire moins pire que les asiatiques?
Du fait que les cons d'asiatiques tuent des tonnes d'hyppocampes chaque année,les cons de Français ont le droit d'en tuer des tonnes pourvu que ce soit moins?

Du fait que quelques dizaines d'aquariophiles en France arrivent à maintenir dans de bonnes conditions des poissons de +de 35cm sans CC, on doit laisser des milliers en maintenir dans de mauvaises conditions?

C'est ça que vous voulez?

Vous avez peur de vous embrouiller avec certains responsables de magasins qui pensent plus à leur C.A qu'à la vrai aquariophilie?

Quand j'ai relu toutes les remarques qui ont été faites, que vous même Mr RAllgayer disiez qu'il fallait réglementer et ceci et cela,que nous ignorions la loi et toutes ces belles paroles et qu'aujourd'hui,dès qu'on veut faire quelque chose de responsable,vous êtes le premier à crier au loup et à vous démener pour empêcher ça,vous savez comment on appelle ça chez moi(dans un département très proche du vôtre), ça fait animal qui aboie en reculant.

Sur ce,j'arrête mon spitch.

Désolé RONNIN,ça faisait un moment que ça me démangeait.
Désolé pour les gens bien qui essaient de faire avancer le SCHMILLBLICK.

Patrice.

Bon, maintenant que tout le monde à lâché son ire, si on se remettait à CONSTRUIRE quelque chose ENSEMBLE.

L'idée du googledoc vous convient ou pas ?

Moi, Google Doc me va puisque j'avais commencé un doc pour faire une liste et que j'en ai l'habitude pour notre travail sur AquaBase.

Reste à définir le cahier des charges, le sens de marche, qui aura accès au doc en écriture et à quelle fréquence faire des copies de sauvegarde.

Eckert a écrit:Je rappelle que je suis contre les listes car un seul critère pour l'établir ne me semble de loin pas suffisant pour condamner telle ou telle espèce, genre voire famille, il en faut plusieurs.

Ok, alors lançons un cahier des charges.
Quels critères sont à prendre en compte ?

Nous proposons une taille maximale, quel autre critère doit être pris en compte ?
- La dangerosité
- Un comportement inaproprié
- Un régime alimentaire délicat
- La sur-commercialisation mais comment la définir ?
...

Une liste dit l'un, je la prépare, l'autre moi aussi mais je veux voir la tienne en premier ? Il faudrait publier en simultané car en fait le deuxième pourra facilement s'inspirer de celle du premier pour compléter la sienne le cas échéant.

On parle de collaboration ou de "ma liste est mieux que la tienne" ?
Une personne dit être en avance sur les autres, autant dévoiler ce début de liste pour pouvoir la discuter, y rajouter ou en retirer des espèces... et travailler ENSEMBLE

Je suis le premier à défendre les espèces malmenées en aquariophile et terrariophilie et même autres. Je vous ai inviter à faire votre liste.Mais il y a les sentiments et ce qui est possible de faire pour présenter un texte cohérent à aux ministères.
Le groupe polyphylétiques des "poissons" est le plus vaste des vertébrés avec 32000 espèces valides. Si nous restons sur une base de 1M de taille maximum et avec les critères que VOUS retenez ?? maintenance impossible , nous atteignons environs 2500 à 3000 espèces. On est pas à 100 près. Si vous abaissez la taille à 50 cm nous serons déjà à environs 10000 espèces avec 35 cm je ne peux plus faire les comptes.

Mais je ne pense pas que la FFA présentera un texte dont la taille soit inférieure à 1 m pour plusieurs raisons, de crédibilité, de faisabilité juridique.

Je peux déjà vous dire que vos discours apportent de l'eau au moulin à ceux qui voudraient que l'aquariophilie(entre autre) disparait totalement comme les véganiens, et tous ceux qui voudraient que les particuliers ne maintiennent plus d'animaux. Ces groupes existent et sont représentés auprès des ministères par de puissants lobbies auquels la FFA s'oppose systématiquement afin de maintenir notre hobby dans de bonnes condition.
Pour l'instant, n'en déplaisent à certains, je reste sur une position purement comptable sans quoi le projet ne peut aboutir.
Il est possible que la FFA présente sa liste que vous ayez participé ou non, ce sera à la FFA de décider.

Patjam a écrit :
Sur ce,j'arrête mon spitch.

C'est ce que tu as mieux à faire, tes remarques n'apportent rien

Cordialement

RAllgayer a écrit:
Mais je ne pense pas que la FFA présentera un texte dont la taille soit inférieure à 1 m pour plusieurs raisons, de crédibilité, de faisabilité juridique.

Donc si on pense ne serait-ce que deux secondes aux conséquences, on aura un impact quasi nul sur les ventes, puisque la très grande majorité des poissons vendus à tord ne seront pas concernés (pleco, botia, panga, etc.), et un changement des pratiques proche, là aussi, de 0.

Donc liste / texte complètement inutile ?

Ou alors je n'ai pas compris / vu l’intérêt d'une telle liste.

Et pour les vendeurs la taille maxi des osteoglossum va devenir tout à coup de 99cm

est-ce que la FFA possède des stats sur les ventes en animalerie?

bonhomme a écrit:est-ce que la FFA possède des stats sur les ventes en animalerie?

En même temps, on a un animalier sous la main

Mais vous n'avez toujours rien compris où je parle dans le vide depuis le début.

-Toutes les espèces dont la taille dépassent 1 mètre.
-Toutes les espèces que VOUS jugerez inadaptées en aquarioplilie pour des raisons autres que la taille : chromobotia, Balantiocheilos, Paedocypris etc je ne sais pas moi, 100 200 300 espèces mais avec motivation, en essayant d'être objectif.

Je pense que c'est clair et c(est pas la peine de devenir désobligeant si l'on a du mal à comprendre le français et que vous êtes trop flémards de lire le topic depuis le début. Toutes les réponses à vos questions y figurent.

Pour des stats il y a la PRODAF, le nouveau syndicat qui vient de ce créer et il y a l'INSEE. La FFA n'a pas de chiffre en ce qui concene les poissons (Quantité et quoi).

Cordialement
Cordialement

RAllgayer a écrit:Mais vous n'avez toujours rien compris où je parle dans le vide depuis le début.

Rassure toi, je pense qu'on est plusieurs à avoir l'impression de parler dans le vide.

Tu dis :

RAllgayer a écrit:Par genre, impossible le journal officiel du jour de publication serait aussi gros qu'un annuaire. Personnellement, j'en suis à 1 liste qui concerne environ 2400 espèces regroupées par familles. lorsque ma liste sera définitivement à jour elle sera soumise au conseil d'administration de la fédération. Approuvée, elle pourra vous être communiquée. De votre côté, il serait souhaitable que vous ayez élaboré votre liste, disons pour fin d'année, et dans ce cas aide pourront être confronté, ou aménager selon les convenances les 2 parties. D'autre part, la fédération souhaiterait tout de même connaître le nombre d'internautes qui soutiennent votre liste au moment de sa mise.

Pourquoi ces DEUX listes ? Quel est l’intérêt par rapport à une liste commune défendu par tous ?

J'ai/on a vraiment l'impression que vous voulez faire bande à part et faire votre petit texte de votre côté et nous laisser nous amuser avec une liste comme un laisse un enfant s'amuser avec un téléphone portable usagé.

Et pour le coup, j'aimerais bien que vous (FFA) m'expliquez ce que vous pensez faire de "notre" liste.
Confronter c'est bien, mais c'est aussi une autre méthode pour dire qu'on va en discuter et les laisser en l'état, un peu comme quand on confronte deux avis sans lâcher sa position.

Décidémment : ma liste, ta liste, notre liste, votre liste etc ... nous ne sommes pas prêts d'aboutir. Cela me rappelle le fameux sketche de Raymond Devos : Sens Interdit.

mais on s'en fout totalement, dites quelles espèces vous voulez ajouter à la liste que j'ai déjà établie sans tenir compte de la taille qui sera de 1mètre. Avec ces espèces nous faisons une seule liste commune à discuter (sauf la taille) et on verra bien ce qui en résulte, personnellement, je n'est pas d'espèces à inclure si les critères ne sont pas objectifs.
Ne pas venir avec des argument aussi idiot que Bal 42 qui dit :

Et pour les vendeurs la taille maxi des osteoglossum va devenir tout à coup de 99cm

puisque depuis le début la taille est fixée par les données de Fischbase, lorsque c'est 100 c'est pas 99

on peut voir ta liste RALLgayer, histoire de ne pas proposé des poissons qui y sont déjà?

Bah moi j'aimerais savoir qui est capable d'établir une liste complète des poissons à interdire , même si on se rassemble tous , ça risque d'être compliqué .
Allgayer propose de faire une liste qui rassemblera tout les poissons susceptible d'etre interdit suivant des critères qu'on a émis et qu'il prend apparemment en compte.
Il nous demande juste d'établir une liste de poisson que l'on considère comme devant être interdit , donc ceux que nous connaissons et ceux qui font partis du hobby .
Perso , je préfère , ça fait moins de boulot , si il faut aller chercher dans des bouquins que tel ou tel espèce est dangereuse ou inadapté pour tel ou tel raison ... , la ffa doit avoir les docs et les gens pour faire ça , laissons leur faire , attachons nous a ce que l'on connait et ce que l'on voit ,non .
Ca revient à l'idée de tarcal ou tatai je ne sais plus, de se baser sur les listes des animaleries , les choses que l'on voit quoi .
D'autant qu'une fois que l'on aura fait cette liste , il va falloir avoir l'argumentaire pour la justifier .

Bravo lionel enfin UN qui a tout compris
Bonne nuit

En ce qui concerne MA liste comme dit JJE, j'ai déjà répondu à cette demande donc bonhomme recherche cette réponse dans le topic. C'est terminé, je ne rigole plus à demain

RAllgayer a écrit:Ne pas venir avec des argument aussi idiot que Bal 42 qui dit :

Et pour les vendeurs la taille maxi des osteoglossum va devenir tout à coup de 99cm

puisque depuis le début la taille est fixée par les données de Fischbase, lorsque c'est 100 c'est pas 99

On a parlé de courtoisie à un moment.
Excusez moi d'être idiot, là je n'ai pas fais exprès.

Mais ça tombe bien, Fishbase donne O. bicirrhosum en Max length 90cm. Super je vais continuer à voir en vente chez Truffaut et Jardiland des arowana de 10cm pour le 120l de Mr Bidochon.

C'est bien on avance.

Bonjour à tous,

Mais c'était de la courtoisie surtout pour une telle lourdeur d'esprit, pourquoi pas O bicirrhosum, mais pas pour la taille, un autre argument valable ??

Jour,

Je tiens à rappeler ici, que ce forum à été créé pour un travail de groupe, et qu'aucune personne n'est habilité à imposer quoi que ce soit aux autres, tout est discutable sur ce forum, seul les résultats finaux en accort avec tous détermineront des critères.

Donc stop aux "ce n'est pas discutable" "au sauf ceci ou cela" "ou chers frères ayez peur des vilaines association de défense des animaux", quand je vois les paroles de certains j'ai presque qu'envie de devenir "veganien", héhéhé, non je déconne.

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas d'autorité sur ce site, mais une rencontre de deux mondes visiblement très distant, c'est pour rapprocher ces deux mondes qu'a été créé ce site, pas pour assener des vérités.

Amicalement,

RAllgayer a écrit:
Le groupe polyphylétiques des "poissons" est le plus vaste des vertébrés avec 32000 espèces valides. Si nous restons sur une base de 1M de taille maximum et avec les critères que VOUS retenez ?? maintenance impossible , nous atteignons environs 2500 à 3000 espèces. On est pas à 100 près. Si vous abaissez la taille à 50 cm nous serons déjà à environs 10000 espèces avec 35 cm je ne peux plus faire les comptes.

Mais je ne pense pas que la FFA présentera un texte dont la taille soit inférieure à 1 m pour plusieurs raisons, de crédibilité, de faisabilité juridique.

Pour l'instant, n'en déplaisent à certains, je reste sur une position purement comptable sans quoi le projet ne peut aboutir.

Ce que je ne comprends pas, c'est que dans la liste des espèces dangereuses, il n'y a pas une liste exhaustive des espèces de serpents qui dépassent 3 mètres mais juste une phrase.

Comment cela s'est il passé pour les reptiles ? Une liste des espèces de plus de 3 mètres a été faite ou chaque personne se réfère à la littérature avant d'acheter ou de vendre un animal (comme on pourrait se référer à Fishbase).

Si c'est le cas, il n'y a aucun problème comptable et peut importe la taille que l'on choisit...

Car si c'est pour fixer à 1 mètre, autant n'insérer que les espèces dont la vente est régulière mais les conditions de maintenance ne sont pas atteignables par l'aquariophile lambda (Botia macracantha, Balantio, Panga, Pléco, Nimbochromis fuscotaeniatus,...)

Toutes les espèces de poissons ne sont pas dangereuses, mais beaucoup dépassent 1 m adultes.
Prendre comme exemple les reptiles (autre groupe polyphylétique) ne peut pas être comparé Ils ne représentent que 10000 espèces, avec la taille et la dangerosité comme critères d'élimination, le tri est vite fait.

Un exemple Esox, genre avec 6 espèces, 3 dépassent 1 mètre il faut bien les citer. Les trois autres sont autorisées.

Poissons dangereux, c'est vite fait,

Je ne dis pas de mettre dans la liste tout le genre Esox, je dis qu'il doit être possible d'écrire, comme c'est écrit dans la liste des espèces interdites pour les reptiles ou certains mammifères (limite de poids) :
- Genre Esox, Toutes les espèces de plus de xxx cm

Sans avoir besoin de lister les 3 espèces qui dépassent ces 1 m..

Tous les aquariophiles n'étant pas des connaisseurs à vocation scientifique, il faudra bien les lister sinon il leur sera difficile de les reconnaître.

Jour,

Baaaaaa ce n'est pas un problème vu qu'ils ne seront plus présenté aux publique, et tout le monde ou presque c'est ce qu'est un poisson de plus de 50 cm.

Amicalement,

+1, les aquariophiles ne sont pas plus cons que les terrariophiles qui eux sans avoir la liste détaillée des espèces de plus de 3 mètres, savent reconnaitre les espèces qui en font partie ou non.

Dès lors qu'une espèce sera dans cette liste, les professionnels, qui eux sont là pour savoir quelle est la taille d'un animal, n'auront plus le droit de vendre à n'importe qui... comme pour les terrariophiles.
Si ça marche chez eux, pourquoi pas chez nous ?

@+, JM

Bonjour à tous,
On en est pa là pour l'instant, comme convenu la FFA attend un inventaire des espèces que vous considérez comme non souhaitable à la vente.
Pour l'instant nous sommes sur le plan global toutes les espèces de
-Convention de Washington annexes 1 & II
-Convention de Berne annexes 2 & 3
- Arrêté du 8 décembre 1988
- Espèces égale ou sup. à 100 cm

Pour le reste nous attendons toujours vos sujestions.

Cordialement

Bonjour Mesdames,Mesdemoiselles,Messieurs;
Mes amitiés du matin ... encore un peu la tête dans le sac pour lire certaines choses mais bon,si gentiment demandé par Mr Allgayer,j'interdirais à la vente:
tout poisson de +de 35cm inscrit aux Annexes 1 et 2 de la Convention de washington;
tout corail (ma barique me servant de cerveau ne sait plus ce qu'est un madréporaire,je suis un crétin d'aquariophile,un pékin moyen qui m'empêche de penser correctement) donc tout corail incrit aux Annexes 1 et 2 de la Convention de Washington;

je suis donc pour l'interdiction de vente de toutes ces espèces à des personnes n'ayant pas amené la preuve et j'insiste sur la preuve qu'ils ont la capacité de maintenir ces espèces dans de bonnes conditions.

Tu vois Mr Allgayer,c'est simple,comme tu sais si souvent le dire aux autres,cette réponse t'a déjà été faite mais,il semble que cette proposition te déplaise.

Plutôt que de dire qu'on ne t'a apporté que 3 espèces en plus de ta liste,tu devrais plutôt dire que seulement 3 espèces t'ont convenues à ajouter à ta liste.

Si tu ne veux pas accepter ce que je demande,soit clair,dit le moi ...
Comme tu le dis toi même,tu es prêt à ajouter quelques espèces à ta liste,si on fixe la barre à 50cm,ça représente 10000 espèces,à 35cm,tu n'as pas su donné de chiffres mais on sent bien ton agacement ...
Si tu donnais le nombre d'espèces qu'on a le droit d'ajouter à ta liste,ayant appris à te connaitre,je pense que 100 serait un maximum,au moins on partirait sur de bonnes bases,on mets les 10000 espèces de plus de 50cm dans un chapeau et on tire au sort le nombre que tu nous auras donné.

Les autres qui continueront à être sacrifiés,on s'en fout,c'est pas de notre faute,c'est le hasard qui aura décidé de leur sort,c'est pas nous.

De toute manière,ça ne sert à rien de se prendre la tête,ta liste est faite,tu ne bougeras pas d'un yota de tes positions,tu n'accepteras que ce que tu auras décidé alors arrête de vouloir faire croire que tu prends l'avis des autres car en fait,tu ne t'en rends peut être pas compte mais tu as tes propres idées bien arrêtées et tout ce qu'on voudra faire changer ne servira à rien puisque tu ne défendras pas les positions que si elles ne te conviennent.

J'ai demandé à ce qu'on me désinscrive du forum pour éviter de te dire ce que j'écris là,ça n'a pas été fait,j'ose espérer que ça le sera après ce message.

C'est marrant,j'ai relu tous les échanges que nous avons eu avec Pancelot et toi et franchement,j'appartiens depuis peu à un club non affilié à la FFA et s'il y était,je me casserais tellement je suis écoeuré et payer une cotisation pour entretenir certaines choses qui me déplaisent,ça me ferait un peu chier.

Pancelot m'a un jour écrit qu'il voulait remonter les adhésions des clubs,à aucun moment vous ne vous remettez en question sur la raison pour laquelle les clubs n'adhèrent pas à ce que vous représentez ... Comme dit ailleurs,les dinosaures ont disparus parce qu'ils n'ont pas su évoluer.

Donc, Mr Allgayer, Mr Ancelot, vous avez ma liste alors arrêtez de dire qu'il n'y a que vous qui avez fait une liste,si ma liste ne vous plait pas,je m'en tape,la vôtre ne me plait pas non plus et pourtant,j'arriverai à continuer à vivre.
Si au départ je n'étais pas veganien,à vous voir écrire toutes vos soit disant belles pensées,je le deviens donc pour finir,à Monsieur le Modérateur,Merci de clôturer mon compte avant que je ne devienne trop agressif envers certains.

Mr Allgayer,Mr Ancelot,demandez à RONNIN qu'il vous transmette mon adresse mail perso car les réponses faites sur les forums me déplaisent et je tiens à ne pas écrire certaines choses sur les forums par respect pour ceux qui les ont créés donc,si mes propos déplaisent,plutôt que de dire que c'est à la limite de la diffamation,écrivez moi,je me ferai un plaisir de vous répondre.

Désolé RONNIN et d'autres personnes qui savent que je les soutiens pour ce message mais ça faisait trop longtemps que ça me démangeait.

Mr Allgayer,tu as ma suggestion(et pas su jestion),j'attends ta réaction et celle de Mr Ancelot avec impatience et grand plaisir.

Cordialement (mais pas à tout le monde)

Patrice.

Que peut-il y avoir de réponse à cette Bulle pontificale du net?? Les Pontifex maximus et les Ayatollahs du clavier sont partout même à l'AFED et ailleurs, où pour l'instant rien de concret n'est proposer depuis début octobre.

A patdjam

Ce message me laisse sans voix. Il semble avoir été écrit par une personne aigrie qui en veut au monde (aquariophile) entier. Son langage manque un peu de rigueur (ça me ferait un peu chier), mais bon on prend d'où cela vient. Quant aux dinosaures que vous vous plaisez à décrier vous en ferez un jour partie que vous le vouliez ou pas ! Cela me fait plaisir que vous fassiez partie d'une association ce qui prouve que seul vous n'êtes rien. Maintenant si votre association est votre reflet cela ne servira pas à grand chose. Maintenant si vous êtes si fort que cela pourquoi ne frappez vous pas seul aux portes des ministères ? Il m'étonnerait qu'ils vous recçoivent ! Nous en avons connus d'autres rois du clavier qui vous ressemblent sans pour autant avoir réussi à faire avancer les choses. C'est ce que l'on appelle des comètes. Ce débat a démarré le 13 octobre et nous sommes le 6 décembre soit presque 2 mois plus tard et rien n'a évolué à part la partie de ping-pong par clavier interposé. De plus vous mélangez tout eau douce et eau de mer alors que les problèmes ne sont pas les mêmes.

Jour,

Je trouve dommage que des représentants de la FFA fanfaronne sans arrêt, cela énerve nombre de gens, qui ont l'impression de s’être fait embarqué dans une histoire perdu, nous devions élaboré quelque chose en commun, nous avons pris la responsabilité de ce lieu pour éviter un nouveau 2007, mais je vois avec tristesse que semble t'il, ce soit une utopie de vouloir travailler avec vous.
Mr Eckert, nous somme effectivement le 6 décembre 2011, et j’attends des choses des diverses fédérations qui ce sont succédé depuis 25 ans, alors pardonnez moi, mais on ne fera pas ce qu'on été incapable de faire les diverses fédérations depuis 25 ans en deux ou même 6 mois !

Amicalement,